12月13日，新華社調(diào)查報道《誰來為房客的健康呼吸“買單”？——自如出租房“甲醛超標”風(fēng)波追蹤》，曝光鏈家旗下自如租房平臺在收房后快速裝修出租，部分租客入住后疑因甲醛超標致身體不適的情況。
甲醛超標——為省成本，裝修好放兩三天就租
報道提到，12日，新華社記者實地調(diào)查自如在北京西城區(qū)、朝陽區(qū)的多套出租房屋，發(fā)現(xiàn)該公司正在掛牌出租的房屋中，幾乎都不同程度存在著房屋有刺鼻異味、令人頭暈等情況。
在自如廣安門內(nèi)大街附近核桃園南里的一套出租房內(nèi)，該出租房為三室一廳，且存在隔斷房，對于房屋內(nèi)存在刺鼻氣味等問題，“自如管家”李某對此解釋為“昨晚忘記開窗通風(fēng)。（異味）對于身體好的人問題不大，身體不好的話，可能確實不太好。我們會對孕婦、老人、幼兒等特殊人群作相應(yīng)提醒。”
鏈家公司并未對自如的裝修房進行相關(guān)措施保證屋內(nèi)空氣質(zhì)量，除了將房屋空置一段時間外，鏈家自如都不會進行其他的處理。“自如管家”李某也承認，“為了控制成本，裝修好的房屋一般最多放置三天，然后就掛牌出租了。”
同樣，在位于北京市朝陽區(qū)六里屯附近的３套自如出租房內(nèi)，除了第一套因為保持著開窗通風(fēng)，屋內(nèi)異味不明顯外，另兩套均有明顯氣味。朝陽區(qū)“自如管家”也承認，公司裝修結(jié)束后，只會對房屋的管道、洗手間、燈飾等硬件設(shè)備進行檢查，至于空氣質(zhì)量，不會專門做甲醛檢測。
實地探訪——裝修周期不足30天，房租漲兩成
報道播發(fā)之后，新華網(wǎng)記者也實地走訪位于馬家堡東路的兩家鏈家門店，據(jù)鏈家工作人員介紹，自如是一種由鏈家托管的租房模式，即由鏈家旗下的自如作為承租方租賃業(yè)主的房屋，再由自如對房子進行二次裝修，接下來由自如管家通過互聯(lián)網(wǎng)、線下實體等進行房屋出租。
據(jù)記者了解，自如與業(yè)主簽訂的房屋租賃周期一般在5年以上，否則將“無法收回成本”，裝修占用的房屋租賃期和裝修成本都需計入在內(nèi)。
對于自如的房屋租賃價格，記者進行了對比，自如房租租賃價格在同等面積下，要高于普通租房20%左右。以馬家堡東路“七克拉”小區(qū)為例，面積同樣為27平方米的兩套出租房，普通房子租賃價格在3300元左右，而自如房租要超過4000元。
當(dāng)記者探問“七克拉”對面高層房租價格的時候，鏈家相關(guān)工作人員告訴記者，對面房屋由于是回遷房，5年內(nèi)不能出售，只能出租，因而大部分為毛坯房，且大部分有出租意向業(yè)主已經(jīng)同意將房屋一次性委托給自如。
當(dāng)記者再次問及三居室的房子，裝修好就要兩三個月了吧，鏈家工作人員自信地表示“我們自如有專業(yè)裝修團隊，一個月足夠。”
過往回顧——孕婦住自如房患白血病，敗訴
2016年6月下旬，北京市大興區(qū)法院紅星法庭開庭審理了一起案件——原告任女士訴稱，她和丈夫劉先生承租了中介公司經(jīng)營的自如房，簽訂房屋租賃合同前，任女士明確告知對方自己是一名孕婦，希望中介公司為其提供室內(nèi)空氣等諸方面符合國家標準的房屋，而中介公司承諾一定遵照執(zhí)行。入住三個月后，任女士在常規(guī)孕檢時查出異常，進一步檢查后被確診為白血病。事后，經(jīng)對租住的房屋進行空氣檢測發(fā)現(xiàn)有兩項指標不合格，因認為患病與屋內(nèi)空氣污染有關(guān)，為此任女士將租給其房屋的鏈家公司訴至法院。
據(jù)資料顯示，2015年7月26日，任女士及丈夫簽了合同，租下了大興區(qū)舊宮芳源里1號樓一處房屋的臥室，中介公司也確實在合同上對房屋在衛(wèi)生等方面的安全性作出了書面承諾。三個月后，任女士因做孕期常規(guī)檢查，發(fā)現(xiàn)嚴重貧血，后被確診為妊娠合并急性髓系白血�。∕4型），為此任女士不得不將胎兒引產(chǎn)。
2016年3月，北京中測華科環(huán)境監(jiān)測中心出具檢測報告，認定該自如房屋內(nèi)空氣中甲醛和TVOC（總揮發(fā)性有機物）的濃度不符合標準要求。
面對控訴，中介公司代理公司辯駁稱：第一，任女士無法證明其在涉案房屋居住過；第二，任女士無法證明她在搬進房里時，身體是否正常；第三，任女士患病很可能是其工作環(huán)境導(dǎo)致的。第四，中介公司認為即便屋內(nèi)甲醛和TVOC超標，但這是否會導(dǎo)致白血病，還有待商榷。
今年3月，大興區(qū)法院紅星法庭對此案做出審理，法院審理認為，現(xiàn)有證據(jù)未能證明該種情形下與急性髓系白血�。∕4型）的發(fā)病存在因果關(guān)系，在原告病因尚不明確的情形下，原告向被告鏈家公司提出賠償請求，于法無據(jù)，法院不予支持。法院最終駁回了任女士的訴訟求情。