裝修旺季之時，市民談先生家的裝修工程卻在承重墻面前擱淺了。新民晚報記者調查時，有關裝修公司反復撇清自己責任，而其與業(yè)主所簽裝修合同，雖仍稱“示范性文本”，但在敲承重墻責任約定等方面，有改動市里真正示范性文本的跡象。律師認為，業(yè)主一方可以主張無責解約，裝修公司疑似改動有關條款還涉嫌偷稅漏稅。
圖說：標注要拆的為混凝土培體之一 來源/新民晚報記者 羅水元 攝
裝修擱淺于承重墻
日前，市民談先生向新民晚報投訴稱，請焱歌室內設計（上海）有限公司（以下簡稱“焱歌裝修”）裝修時，對方先派出了設計人員上門查看——查看時曾帶了像金屬探測器一樣的工具在墻上“磨來磨去”，之后才出具設計圖，他同意設計圖后才與對方簽訂“《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2016版）”，并付了首筆款1.5萬元。
然而，正式裝修才開始，裝修人員說，設計圖上標出的四處需敲墻體為混凝土，疑似承重墻，不能敲——如果堅持敲，需另行付費5000元。
圖說：設計圖上顯示幾處要拆的墻體均是混凝土，有的明顯為承重墻
談先生懷疑，焱歌裝飾方面當初“磨來磨去”中可能知道哪些墻體是承重墻，為了承攬其裝修業(yè)務，才在沒有明確告訴他的情況下，讓他同意設計圖并簽訂“《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2016版）”。
談先生坦言，如果當初知道設計圖中標注要敲墻體為承重墻，就不會同意并繼續(xù)與焱歌裝飾簽訂《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2016版）。由此，他希望在支付裝修工人前期實際施工的費用基礎上解約。
但焱歌裝修沒有同意。該公司有關工作人員稱，設計裝修圖前，談先生沒有出具房屋結構圖，現(xiàn)場也查看不出哪些墻為承重墻，如果談先生堅持解約，就需按合同約定承擔違約責任。
不過，記者以普通客戶身份致電焱歌裝修后，一位不愿透露姓名的客服人員用一個自稱為“虛擬號”的電話回復時則稱，單位可以帶“紅外線”等專門工具測墻體是否是承重墻——儀器有提示，能測出墻體是否是混凝土，墻體里是否有金屬。
但是，當記者到焱歌裝修辦公室實地采訪時，設計總監(jiān)孫先生等人又稱，公司沒有可以測承重墻的儀器——如果有那樣的儀器，就不會再向談先生詢問房屋結構圖，前面回復記者的客服人員不專業(yè)，其所稱“紅外線”工具是紅外線測距儀。說完，孫先生就拿出了一臺紅外線測距儀。
而談先生則稱，他認識紅外線測距儀，當初所見焱歌裝修設計人員在墻上“磨來磨去”的工具，不是紅外線測距儀。
對于糾紛的解決，孫先生提出的一個方案是修改設計方案。談先生沒有同意。
圖說：改動后的條款顯示，裝修方可以拆承重墻，責任在業(yè)主方
裝修合同示范文本有改動跡象
采訪中，記者也了解到，雙方所簽訂的“《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2016版）”，一條涉及承重墻的條款，與《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2014版）不一樣：
后者稱，即使業(yè)主強行要求裝修方拆改房屋承重結構，裝修方也應當拒絕施工；如裝修方未拒絕施工，要對發(fā)生的損失或事故（包括罰款）承擔連帶責任。
前者的表述則是，裝修方在業(yè)主方要求拆除房屋承重結構時，不是“應當拒絕施工”，而是“有權拒絕施工”，如果業(yè)主方強行要求裝修方施工而發(fā)生損失或事故（包括罰款），承擔連帶責任的為業(yè)主方。
記者向上海市市場監(jiān)督管理局以及到該局官網查詢時，并沒有得到《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》的2016版本，有關方面工作人員稱，示范文本的“最新版本”為2014版。
進一步調查中，記者還發(fā)現(xiàn)，2014版的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》明確稱，竣工驗收付清尾款時，裝修方必須向業(yè)主開具稅務統(tǒng)一發(fā)票，但在“《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》（2016版）”中，并沒有明確要求裝修方必須向業(yè)主方開具稅務統(tǒng)一發(fā)票，而是明確業(yè)主必須為開發(fā)票另付稅金——相應位置的條款則為：竣工驗收付清尾款時，業(yè)主需要開具稅務統(tǒng)一發(fā)票時，稅金由業(yè)主承擔。該條內容沒有醒目標注，記者仔細查看才發(fā)現(xiàn)。
業(yè)主與焱歌裝修所簽“示范文本”外殼
業(yè)主可主張無責解約裝修方涉嫌偷稅漏稅
北京盈科（上海）律師事務所高級合伙人趙星海律師認為，如果雙方無法協(xié)商一致繼續(xù)履行裝修合同，業(yè)主談先生可以主張無責解約。
因為，裝修公司作為專業(yè)機構，理應在裝修合同簽署前通過現(xiàn)場勘查以及物業(yè)公司走訪等方式，明確被裝修房屋的哪些部分是不可以敲的承重墻，并向為主作出明確的提示；但從業(yè)主目前反映的情況看，裝修公司并沒有盡到提示義務。
同時，依照裝修公司出具的設計圖紙裝修，需要敲承重墻的行為明顯違法，裝修合同涉及到這部分的內容無法履行且違法，應屬無效。
趙星海律師同時指出，雖然《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》是一個不具強制性使用的示范性文本，但只要合同稱是《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》，就應該符合《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》要求，否則就不應該叫《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》，就是一種不誠信的行為。
而將《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同示范文本》“使用說明”中乙方（裝修方）必須開具稅務統(tǒng)一發(fā)票的條款“變臉”為“甲方（業(yè)主方）需要開具稅務統(tǒng)一發(fā)票稅金由甲方承擔”，有偷稅漏稅嫌疑。