近日，市南法院環(huán)境資源審判庭首次適用《中華人民共和國民法典》關(guān)于“綠色原則”法律規(guī)定，高效審結(jié)了一起裝飾裝修合同糾紛案件。
2021年6月，原告韓某與被告某裝修公司簽訂家居裝飾裝修施工合同，約定由被告對原告的一處房產(chǎn)進行裝修，工程期限40天，承包方式為裝修公司包工包料，原告按照合同約定支付了部分裝修款24200元。工程前期進展順利，但后半程卻出現(xiàn)了問題。根據(jù)施工需要，某裝修公司訂購了門、地板、櫥柜、防盜門等物品，工人將上述物品運送到施工現(xiàn)場后，卻稱某裝修公司未支付相應(yīng)款項，要求韓某支付7000余元貨款，否則不予安裝。韓某認為合同約定了包工包料，自己不應(yīng)支付這筆錢，于是通過微信、電話多次聯(lián)系某裝修公司，均無法取得聯(lián)系。韓某無奈之下只能報警，經(jīng)警方調(diào)解，韓某支付給工人5700元貨款，工人為其安裝了上述物品。因一直無法與某裝修公司取得聯(lián)系，后續(xù)工程無法進行，韓某起訴至市南法院，要求某裝修公司退還24200元部分裝修款。
庭審中，某裝修公司辯稱工程已經(jīng)完成了90％，同意退還原告主張的工程款，但前提是要將原先做好的工程全部拆除。經(jīng)法院審理認為，韓某與某裝修公司簽訂的裝修施工合同內(nèi)容不違反法律禁止性規(guī)定，雙方行為系真實意思表示，合同合法有效，對雙方具有約束力，均應(yīng)全面履行。合同履行過程中，韓某向某裝修公司支付了部分工程款，某裝修公司完成了部分工程施工，故韓某要求裝修公司返還24200元的主張，與事實不符，不予支持。合同約定包工包料，但由于韓某聯(lián)系不上某裝修公司，為使工程正常進行，韓某墊付的5700元貨款應(yīng)由裝修公司承擔。
另外，某裝修公司稱“將所有工程款都退給原告，再把做的工程拆除”，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動，應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境”以及第509條第三款規(guī)定：“當事人在履行合同過程中，應(yīng)當避免浪費資源、污染環(huán)境和破壞生態(tài)”，拆除已基本完成的工程主張違反法律規(guī)定，不予采信。據(jù)此，法院判令被告某裝修公司向原告韓某支付貨款5700元，駁回原告其他訴訟請求。宣判后雙方當事人均未上訴，服判息訴。